Magistrados y funcionarios judiciales cuestionaron duramente un “panfleto” del Colegio de Abogados de Villa Mercedes por considerarlo un “escrache” de “pobreza intelectual y sintáctica alarmante”.

El presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios de la provincia de San Luis con sede en Villa Mercedes, Leandro Estrada, dio a conocer a la Delegación de Prensa y Comunicación Institucional de la 2° Circunscripción Judicial sobre la postura de la entidad que representa sobre el panfleto del Colegio de Abogados.

La “nota panfleto” del Colegio de Abogados, distribuida en el edificio del Poder Judicial, cuestionaba las regulaciones de honorarios realizada por Juzgados de primera instancia del Tribunal mercedino.

La siguiente en la nota enviada al Colegio de Abogados, por parte de la comisión directiva del Colegio de Magistrados y Funcionarios Judiciales:

Al Sr. Presidente del Colegio de Abogados

De Villa Mercedes.-

Gustavo Otegui.-

S________/___________D

Quien suscribe, presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de San Luis, según lo resuelto en reunión de Comisión Directiva, se dirige a UD y por su intermedio al Directorio del Colegio de Abogados de esta ciudad, a efectos de hacerle llegar la presente con la finalidad de manifestarle con preocupación algunas inquietudes planteadas por nuestros Asociados.-

Ello en virtud de un comunicado emitido por el colegio bajo su presidencia, en repudio a las regulaciones de honorarios realizadas por los Juzgados de Primera Instancia y Paz Letrado con la que aparentemente sus Asociados no estarían de acuerdo.-

Una vez más nos encontramos ante la necesidad de remarcar el RESPETO y la DIGNIDAD de trato que deben primar en forma incondicional y bajo toda circunstancia en el vínculo entre Letrados, Magistrados y Funcionarios. A esta altura del relato, con los antecedentes que son de público y notorio, aparece como obvio este párrafo, pero visto el tenor del comunicado por vuestro Directorio emitido, nos vemos nuevamente obligados a recordarlo.-

Resulta a nuestro humilde criterio, de una pobreza intelectual y sintáctica alarmante, no solo el uso de expresiones como “ILEGITIMA LABOR” en referencia a la actividad jurisdiccional de quienes ejercen la Magistratura, sino también el poco loable recurso de ponerle nombre y apellido a modo de “escrache” en el panfleto repartido en todo el edificio del Poder Judicial.-

Repudiamos dicha actitud, toda vez que la misma no conduce a una solución a la problemática que pueda afectar a los profesionales del derecho que ejercen la profesión en forma independiente y lejos de cooperar en aras a la posibilidad de conciliar las diferencias surgidas de dicha labor, generan innecesarias rispideces que alejan a las partes en conflicto.-

Creemos que la actitud de vuestro Directorio está lejos del marco de cooperación y dialogo que se planteo en reuniones pasadas entre ambas Asociaciones y lamentamos profundamente que así sea.-

Asimismo, sin ánimo de hacer docencia, se hace necesario aclarar que en materia de regulación de honorarios, el fallo aludido en el panfleto referido, la Sra. Juez de grado, ha fundado el mismo en sentencias emanadas de Tribunales de Alzada de esta ciudad, el cual asimismo, se encuentra apelado.-

Finalmente estamos complacidos en recordarle a los destinatarios de la presente, la existencia del remedio procesal idóneo para que un Tribunal de Alzada revise las decisiones de la Primera Instancia, comúnmente llamado Recurso de Apelación, previsto en el art 242 stes. y ctes. del CPCC de nuestro Código de Rito.-

Atentamente.-

Dr. Leandro Estrada

Presidente

CMyF -SL

Leave comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *.