Sería el dinero que destinará la universidad en un año para los directores de escuela, derivado de la polémica resolución rectoral. Consejeros pidieron informes y elevaron notas a la Secretaría de Políticas Universitarias.

Los datos que surgen sobre la resolución del rector de la Universidad Nacional de Villa Mercedes, David Rivarola, no hacen más que agitar el escándalo. En un escrito que presentó el ex secretario de Legal y Técnica, Roberto Pagano, hizo un cálculo de los fondos que se destinarán por los incrementos salariales para funcionarios. Mientras, se conoció que consejeros superiores solicitaron a Rivarola que presente informe acerca de la resolución N° 1302/2019.

El viernes pasado, el abogado Pagano dejó una nota dirigida al rector de la UnViMe, en la cual confirma que el retroactivo que le autorizaron luego de su reclamo, efectivamente lo donó a ex agentes que se desempeñaban en la universidad y que fueron “injusta y persecutoriamente despedidas de su trabajo de maestranza”. (foto)

En la misma misiva, el ex secretario ratificó sus críticas a la resolución rectoral 1302/2019: “Una cosa es el aumento de remuneraciones dispuesto a nivel del Ministerio de Educación de la Nación para los secretarios y otra muy distinta es la asimilación de los directores de escuela a la remuneración de los Secretarios, cuestión esta que debió ser resuelta por el Consejo Superior de esta Universidad, que a la fecha del dictado de la mencionada Resolución, ya se encontraban sus miembros electos y proclamados”.

“El sacrificio presupuestario para nuestra Universidad es de tal magnitud en época de notoria crisis económica, a punto tal que ya se anuncia que el próximo gobierno a asumir en días más, enviará al Congreso Nacional una nueva Ley de Emergencia Económica, que es advertible con unas simples operaciones aritméticas”, advierte

Al hacer un cálculo del impacto de los incrementos salariales retroactivos a beneficio solamente de los funcionarios de la UnViMe (dejando afuera a docentes y no docentes), Pagano especifica que el monto total para los seis directores de escuelas (contando solamente los montos de los aumentos) implicaría “un sacrificio anual presupuestario de $ 6.779.500”.

Para Pagano, esa decisión, adoptada en medio de una la difícil situación económica, “conlleva intrínseca una injusticia social” por lo que viven los trabajadores en general de la universidad: “Si les hubieran dado un bono 10 mil pesos de fin de año a todo el personal no docente, el sacrificio sería de solo $ 620.000 y por una sola vez. Si el bono se hubiera dado a todo el cuerpo docente, el sacrificio por una sola vez hubiera sido aproximadamente de $ 1.650.000”.

“O sea que toda la erogación y por una sola vez en el año hubiera sido de pesos dos millones doscientos setenta mil ($2.270.000); sumamente lejos de los pesos seis millones setecientos setenta y nueve mil quinientos ($ 6.776.500), en que ilegalmente se ha comprometido anualmente el erario universitario”, remarcó.

Pedido de informe

Consejeros superiores solicitaron a David Rivarola que presente informe ante el Consejo Superior acerca de la resolución N° 1302/2019, que autorizó el incremento salarial retroactivo para funcionarios.

Los consejeros quieren saber:

– Motivo de tal medida

– Fundamentos y considerandos legales.

– Perjuicios y beneficios de la medida para la Universidad, su presupuesto y funcionamiento.

– Legalidad y legitimidad de lo actuado en virtud de la fecha de la misma.

– Impacto de la equiparación salarial de Directores al de Secretarios de la Universidad a partir de noviembre del corriente año sobre la ejecución prepuestaria.

– Justificación de la retroactividad y alcances de la misma.

 

Asimismo, los consejeros adelantan que enviaron copias de la nota de pedido de informes a la Secretaría de Políticas Universitaria y Sindicatura General de la Nación, “en virtud de ser firmado por el rector normalizador, en carácter de tal, y en momentos donde ya era rector electo y promulgado de la Universidad”.

 

Leave comment

Your email address will not be published. Required fields are marked with *.